Ungváry Rudolf az ATV Szabad Szemmel című műsorában tegnap beszélgetett új könyvéről, melyben azt állítja, hogy a jelenlegi magyar politikai helyzet fasiszta jellegzetességeket mutat. A magyar kormányt nem nevezhetjük sem „jobb-középnek, sem „konzervatívnak” vagy „jobboldalinak”, mivel olyan jellegzetességeket mutat, melyek a fasiszta rendszerekre jellemzőek.

Ungváry úgy véli, az ilyen rendszereket nem lehet „fasisztának” vagy „nemzetiszocialistának” bélyegezni, mivel ezeket a terminusokat fenntartották azoknak a politikai rendszereknek, melyeket a Második Világháborút követően legyőztek. Következésképpen az ilyen rendszerek újbóli felbukkanása a demokrácia maszkja mögött történik, vagyis, a demokrácia arculata mögött csempészik vissza a politikába a fasizmus és a nemzetiszocializmus jellemzőit. Ungváry úgy véli, a fasizmus és a nemzetiszocializmus jellemzői a felszínen nem jelennek meg, hanem egy rejtett ideológiában öltenek testet, melynek jellemzői nyilvánvalóan megtalálhatóak a kormányban és a társadalomban is.

Nevezhetjük-e fasisztának Magyarország politikai rendszerét?

Ungváry szerint kontra-produktív lenne a magyar kormányt fasisztának nevezni, mivel nincsenek koncentrációs táborok Magyarországon, nincs a zsidókkal szemben erőszakos fellépés, és nincsenek tömeges kivégzések. Magyarország azonban mutat olyan jellemzőket, amelyek a fasiszta rendszereket képviselik …. és ezek okot adnak arra, hogy azt feltételezzük, itt nem pusztán egy a kleptokraták által vezérelt maffiaállamról van szó.

Nos, melyek ezek a jellemzők, amelyeket ma Magyarországon láthatunk?

Vezérelvűség

“Ez nincs kodifikálva, de mindenki érti anélkül is” mondta Ungváry. “Minden a toxikus vezértől, Orbántól függ, akinek mérgező viselkedése folyamatosan konfliktust szül, mostanában éppen az Egyesült Államokkal.

A hűség elve

Ungváry ezt szintén a fasizmus tipikus jellemzői között említette, és egy magyar minisztert idézett: “Inkább függök egy embertől, mint intézményektől.” Ungváry az ilyen állításokat abszurdnak tartja, mivel a demokrácia lényege az intézményi függetlenség megvalósulása.

Az erő elve

“Maga Orbán állította azt, hogy az erősek megmaradnak, és a gyengék elhullanak”, mondta Ungváry, és felhívta arra a figyelmet, hogy az ilyen állítások „hihetetlenül kegyetlenek, különösön egy európai politikustól”. Ungváry azt sugallta, hogy a jellemzők egységesítve és integrálva lettek a magyar kormányzati rendszerbe, és emellett teljesen eltűnt a fékek és ellensúlyok rendszere – amire egyértelmű bizonyíték, hogy a klientúrájukat helyezték el az összes intézményben. Továbbá, Ungváry azt mondta: „érvényesül a kirekesztés elve, de most nem a zsidók vannak soron, hanem azok, akik nem a mijeink”. Ungváry elmondta, ez teszi lehetővé a kormány számára, hogy „csatlósaik felé csoportosítsák át a jövedelmeket”.

És végül… a féktelen sérelmi nacionalista politika

„Mindezek a tulajdonságok minden fasisztoid rendszerre érvényesek és ezért jogos az Orbán-rendszert – nem fasisztának, mert az egy történelmi fogalom – hanem fasisztoid mutációnak nevezni, mert megváltoztatta az arculatát, és láthatatlanítja a saját, borzalmas lényegét”.  

Hogyan kapcsolódik ez Orbán il-liberális demokrácia szóhasználatához?

Ungváry szerint „Orbán rendszere nem demokrácia, ezért minden arra aggatott jelző csak mellébeszélés.”

“Miféle esélye van ma Magyarországon az ellenzéki politizálásnak? Ez a rendszer gyakorlatilag választások útján nem lesz leváltható. Mindig fognak tudni olyan törvényeket hozni, anélkül, hogy bármiféle konzultációt tartanának bárkivel, amivel meg tudják akadályozni, hogy ők leválthatóak legyenek. Ilyen körülmények között az ellenzéknek legfeljebb egy statiszta szerepe lehet, és az egyáltalán nem jellemző a demokráciára.”

“a jéghegy csúcsa…”

Ungváry úgy véli, John McCain szenátor nemrégi , szenátus előtt tett megjegyzései Orbán Viktor rendszeréről „csak a jéghegy csúcsa”. Az Európai Uniónak sokkal szorosabbak a kötődései Magyarországhoz földrajzi, gazdasági, és politikai értelemben, emiatt nem kockáztathat meg azonnali szankciókat Magyarországgal szemben, mert a hatásait sokkal jobban megérezné.

Ungváry a modernkori európai konzervatívok által az Orbán-rendszer elfogadását a Második Világháborút megelőző ostoba „megbékéltető” politikához hasonlította. “Az európai konzervatívok és jobboldaliak, akik szintén demokraták… nem veszik észre az Orbán stílusú kormányzás veszélyeit, amely gyökeret verhet az Európai Unióban” – jegyezte meg a történész.

Miért éppen Magyarországon épült le ilyen mértékben a demokrácia a környező országokhoz képest?

Még a Második Világháború veszteseként, Magyarország nem volt képes szembenézni a dolgokkal, nem volt képes „kiizzadni” egy emigráns kormányt, amelyet elismertek az idegen országok. Ungváry szerint Magyarország politikai elitje azért nem volt képes erre, mert hamis történelmi tudat élt bennük, ami Ungváry szerint Orbán kormányára is igaz. Ungváry úgy véli, mivel a magyar politikai elit sosem volt képes az ország valós helyzetével szembesülni, és egy fél-demokratikus rendszerben senki sem tudta, hogy valójában hogy működik a demokrácia.

Hivatkozás:

A demokrácia csak álarc? Szabad Szemmel. atv.hu; 7 December 2014.