A NAV által a kitiltási ügy nyomán indított perek kiváló alkalmat jelentenek, hogy az érdeklődő publikum némi betekintést kapjon arról, hogy valójában hogyan is működött az adóhatóság – írja az Átlátszó.

A NAV ellenőrzési főosztályának vezetője, Dávida Marianna személyiségjogi pert indított a Népszava és a Népszabadság kiadója ellen – a két újság azt állította, Dávida szerepel az Egyesült Államokból kitiltottak listáján.

Az alperesek által idéztetett tanú, Hegedűs Deme Zsolt a Kiemelt Ügyek Igazgatóságának (KÜIG) volt igazgatója 2010 végétől 2011 novemberéig – az ő, mintegy másfél órás tanúvallomását mutatta be csütörtökön az Átlátszó.

A volt igazgató egy olyan, általa meg nem nevezett nagyadózónál zajló vizsgálat körülményeiről beszélt, amelynek eredményeként a revizorok negyvenmilliárd forintnyi adóhiányt állapítottak meg. Hegedűs vallomása szerint a vizsgálat már mintegy két éve zajlott, mikor Dávida Marianna, illetve Somos Katalin egyértelműen jelzéseket küldtek a KÜIG felé, hogy elégedetlenek a vizsgálat megállapításaival.

Hegedűs elmondása szerint 2011 januárjában Somos Katalin helyettese, Rákosa Melinda az ügyben megbeszélésre hívta össze az érintett vezetőket és ezen a megbeszélésen lényegében egyértelművé tették, hogy el kell engedni az ügyet – írja a portál.

Hegedűs vallomása szerint az volt az instrukció, hogy a vizsgálatnak „nullás megállapítással” kell zárulnia, a jegyzőkönyv csak kisebb számviteli szabálytalanságokat tartalmazhat.

Nem sokkal később a vizsgálatot végző egyik revizort közvetlenül is felhívta valaki a Dávida Marianna vezette ellenőrzési főosztálytól, és közölte, hogy a jegyzőkönyv kisebb súlyú megállapításokat sem tartalmazhat – közli a tanúvallomást a lap.

A beavatkozásnak – azon kívül, hogy a költségvetés vélhetően elesett legalább 40 milliárd forinttól – járulékos következményei is voltak: a vizsgálatban részt vevők egy részét eltávolították a hivatalból, és volt, aki önként távozott – olvasható az Átlátszón.